Articles

Syndrome de fatigue chronique – reconnaître et traiter une affection insaisissable et hautement invalidante

  • CFS
  • Chronic Fatigue Syndrome
  • Myalgic Encephalomyelitis

Dr Elisabetta Burchi, MD, MBA
Psychiatre clinicienne
Responsable de la recherche translationnelle chez Parasym.
L’impact épidémiologique du Covid long a suscité un regain d’attention envers l’un des tableaux cliniques les plus invalidants, mais aussi les plus difficiles à cerner : le « syndrome de fatigue chronique » (SFC).
Comme l’ont montré des études prospectives et rétrospectives, un pourcentage significatif de patients atteints de Covid-19, bien après la résolution de l’infection aiguë, continue d’éprouver une fatigue invalidante persistante, associée à des troubles cognitifs (souvent appelés « brouillard cérébral »), une intolérance orthostatique (c’est-à-dire une intolérance à la position debout), des myalgies (c.-à-d. des douleurs musculaires diffuses) et un sommeil perturbé.
Tous ces symptômes, regroupés sous l’appellation « Covid long », peuvent répondre aux critères du SFC. Pour cette raison, les deux dernières années ont relancé une discussion plus explicite sur le SFC et ses traitements potentiels.
Par « syndrome de fatigue chronique / SFC », nous désignons une affection multisystémique principalement caractérisée par une fatigue chronique inexpliquée et non soulagée, entraînant une réduction substantielle des niveaux d’activité mentale et physique par rapport à l’état pré-morbide.
Le SFC est souvent mal compris et mal diagnostiqué, possiblement en raison du caractère non spécifique de chaque symptôme pris isolément et de l’absence de biomarqueurs analytiques. La confusion autour de ce syndrome a également commencé avec sa dénomination.
Ce nom non spécifique, « SFC », a été adopté par les Centers for Disease Control and Prevention en 1988 pour remplacer une dénomination précédente, « encéphalomyélite myalgique » (EM), apparue dans la littérature en 1956 pour décrire une série d’épidémies déroutantes caractérisées par des symptômes constants – tels qu’une douleur musculaire sévère, une fièvre basse et persistante, des céphalées, des troubles des nerfs périphériques, des changements comportementauxs – observés au cours des décennies précédentes dans divers lieux à travers le monde et attribués à des dénominations locales et non conformes (p. ex. syndrome de Da Costa, neurasthénie, maladie islandaise, maladie de Royal Free, neuromyasthénie épidémique).
La nouvelle appellation, SFC, visait à mieux refléter le phénotype, mais aussi à supprimer toute référence à l’étiologie, qui apparaissait de plus en plus comme indéniablement vague.
Comme l’a suggéré un rapport de référence publié par l’Institute of Medicine (IOM) des États-Unis en 2015, aucun des deux termes de la dyade (EM/SFC) utilisée pour désigner le syndrome au cours des 30 dernières années ne serait approprié : le premier étant trompeur quant à la pathogenèse ; le second étant si cliniquement vague qu’il peut conduire à la banalisation et à la négligence de l’affection.

Afin de remédier à ces problèmes, l’IOM a proposé de renommer le syndrome « maladie d’intolérance systémique à l’effort » (SEID), afin de mieux refléter la pathogenèse multisystémique et la caractéristique centrale du syndrome.

En effet, le malaise post-effort (MPE), défini comme l’exacerbation de l’ensemble des symptômes d’un individu après des efforts physiques, cognitifs, orthostatiques, émotionnels ou sensoriels auparavant tolérés, constitue le signe distinctif du SFC. Le MPE se distingue de la fatigue post-effort observée dans d’autres maladies fatigantes ou dans le déconditionnement par la caractéristique unique d’une aggravation de la capacité à produire de l’énergie lors d’un test répété.

Selon les derniers critères diagnostiques proposés par l’IOM, le malaise post-effort doit être présent au moins 50 % du temps sur une période de 6 mois, accompagné d’une altération substantielle par rapport au fonctionnement pré-morbide et d’un sommeil non réparateur, ainsi que d’un trouble cognitif ou d’une intolérance orthostatique pour que le SEID soit formellement diagnostiqué.

Sur la base de ces critères, avec un début moyen au milieu de la trentaine, le SEID – ou SFC, comme il est encore désigné dans la communauté médicale et comme, par simplicité, nous continuerons à l’utiliser dans cet article – est estimé toucher jusqu’à 1 % de la population mondiale, avec environ un patient sur quatre confiné à domicile.

Bien que l’étiologie exacte et les biomarqueurs spécifiques du SFC restent incertains, il existe désormais de nombreuses preuves d’atteintes objectives complexes des systèmes immunologique, autonome, neurologique et du métabolisme énergétique associées à ce syndrome :

  • Le SFC survient souvent après une maladie infectieuse et des auto-anticorps (c.-à-d. des anticorps anormaux dirigés contre les propres tissus de l’individu) sont retrouvés chez environ 60 % des personnes atteintes du syndrome ; d’autres caractéristiques immunologiques peuvent être présentes, telles qu’une altération des cellules NK, qui semble rendre les patients plus vulnérables aux infections ;
  • L’intolérance orthostatique (IO) est reconnue chez jusqu’à 95 % des personnes atteintes de SFC et inclut l’hypotension orthostatique, le syndrome de tachycardie orthostatique posturale et l’hypotension médiée neuralement ; l’IO a ainsi été associée à une série de déséquilibres du système autonome, tels qu’une diminution du ratio d’activité parasympathique/sympathique nocturne et une réduction de la variabilité de la fréquence cardiaque, lesquels ont également été associés à un sommeil non réparateur, autre caractéristique symptomatique de ce syndrome ;
  • Des études cérébrales chez ces individus ont rapporté une neuroinflammation, des réductions de la substance blanche et une diminution du flux sanguin cérébral ; ces résultats sont associés à de multiples déficits cognitifs, tels qu’une diminution de la vitesse de traitement de l’information, qui est la plus fréquemment observée dans cette population ;
  • La présence d’anomalies dans la bioénergétique cellulaire, en particulier dans la production d’adénosine triphosphate (ATP), la principale molécule énergétique, a été observée et associée au MPE.

Bien qu’il n’existe pas de traitements spécifiquement approuvés pour le SFC, les cliniciens peuvent recourir à des traitements pharmacologiques et non pharmacologiques standards afin de prendre en charge les symptômes individuels présentés. Le MPE peut être traité par une adaptation (pacing) de l’activité physique et cognitive, tandis que l’IO peut être traitée par un apport accru en sel et en liquides, la fludrocortisone, des bêtabloquants à faible dose, des agonistes alpha-adrénergiques et la stimulation vagale.

Il est notable que la stimulation du nerf vague est particulièrement prometteuse dans le traitement du SFC, non seulement en raison de son impact sur l’IO, mais aussi pour la gestion de la douleur et de l’insomnie, son effet anti-inflammatoire et son influence cognitive. En effet, l’utilisation de dispositifs de stimulation du nerf vague a déjà montré une amélioration de la variabilité de la fréquence cardiaque et une corrélation avec de multiples bénéfices pour la santé dans le Covid long comme dans le SFC. En particulier, la neuromodulation non invasive ciblant le nerf vague via le dispositif Nurosym a déjà démontré qu’elle augmente la variabilité de la fréquence cardiaque, réduit les cytokines inflammatoires et améliore l’humeur ainsi que les niveaux d’énergie chez les patients atteints de Covid long et de fatigue prolongée.

Ces effets thérapeutiques corroborent l’hypothèse physiopathologique immuno-neurale selon laquelle la perturbation de l’effet anti-inflammatoire du nerf vague et la suractivation de l’activité sympathique constituent l’un des mécanismes sous-jacents à l’EM/SFC.

Bibliographie :

  1. Mayo Clin Proc. Novembre 2021;96(11):2861-2878 https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2021.07.004
  2. A Unifying Hypothesis of the Pathophysiology of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS): Recognitions from the finding of autoantibodies against ß2-adrenergic receptors https://doi.org/10.1016/j.autrev.2020.102527
  3. What’s in a name? Systemic exertion intolerance disease; The Lancet, Vol 385 February 21, 2015
  4. Clinical Characteristics of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS) Diagnosed in Patients with Long COVID. Medicina (Kaunas). 2022 Jun 25;58(7):850. doi: 10.3390/medicina58070850. PMID: 35888568; PMCID: PMC9325226.
  5. Orthostatic Challenge Causes Distinctive Symptomatic, Hemodynamic and Cognitive Responses in Long COVID and Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome. Front Med (Lausanne). 2022 Jun 23;9:917019. doi: 10.3389/fmed.2022.917019. PMID: 35847821; PMCID: PMC9285104.
  6. The role of the vagus nerve in fibromyalgia syndrome. Neurosci Biobehav Rev. 2021 Dec;131:1136-1149. doi: 10.1016/j.neubiorev.2021.10.021. Epub 2021
  7. Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation Modulates the Prefrontal Cortex in Chronic Insomnia Patients: fMRI Study in the First Session. Front Neurol. 2022 Mar 24;13:827749. doi: 10.3389/fneur.2022.827749. PMID: 35401422;
  8. Clayton, E. W. Beyond Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: An IOM Report on Redefining an Illness. JAMA 313, 1101–1102 (2015).
  9. Gerwyn, M. & Maes, M. A neuro-immune model of Myalgic Encephalomyelitis/Chronic fatigue syndrome. Metab. Brain Dis. 28, 523–540 (2013).
Retour au blog